Reflexiones Epistemológicas sobre la Investigación Cualitativa en las Ciencias Sociales

Universidad de Carabobo

Facultad de Ciencias de la Educación

Escuela de Educación

Maestría en Investigación Educativa

Licdo. Carlos J César R.

Tópicos Emergentes

Noviembre 19, Año: 2010

Reflexiones Epistemológicas sobre la Investigación Cualitativa en las Ciencias Sociales

¿Qué opinión le merece la reflexión planteada por el autor del ensayo?

La visión del autor, a nuestro entender trae una pretensión bastante directa, sin dudas analizar aspectos relevantes inherentes a la investigación cualitativa, basados en el uso de la informática, como elemento utilizado hoy en día con mas frecuencia, para ofrecer resultados, a las problemáticas planteadas o que surgen de un estudio cualquiera de acuerdo a su naturaleza. Deja claramente definido que ofrece una alternativa, para ofrecer una visión amplia de todas y cada una de las técnicas y basamentos teóricos, que se plantean para el diagnostico de la problemática y las discusiones referentes para establecer un paradigma que pueda llamarse idóneo. En síntesis, busca proyectar la visión de la cualitatividad y el desafío epistémico de que esta sea abordada por la informática y la multimedia.

Esto lo hace abriendo un camino mediante el enfoque de mostrar; cómo se está actuando en el caso de argumentar las distintas estrategias paradigmáticas cualitativas; y además como se hace notorio, aun mas hoy, la búsqueda de relacionar lo cualitativo con lo cuantitativo. Esto por el hecho, otra cosa que maneja el ensayista, de la posición que ha calado la informática en el paradigma cualitativo y la postura de los investigadores, las cuales; procede a resumir mediante el análisis de algunas discusiones, que abordan no solo lo cuantitativo, sino el hecho de la posible fusión entre ambos paradigmas. Haciendo una temática de análisis y discusión mucho más transcendente, del solo hecho de ver un paradigma único: el cualitativo.

De estos análisis, plantea dos problemas bien demarcados, la acción de la tecnología en lo cualitativo y el hecho de intentar implementar el racionamiento hipotético a este paradigma; lo cual intuye que podría dar un giro importante a las acciones deductivas e inductivas que se aplican en las investigaciones meramente cualitativas. Se plantea una serie de redefiniciones sobre como observar y analizar al elemento social (los sujetos); indicando que surge una nueva forma de comprensión de los hechos sociales, intentando ser reconstruidos a través de la computadora en situación de interactividad o aislamiento. Entonces, el escritorio del analista cualitativo a su juicio, no es sólo una mesa llena de papeles, grabadoras, encuestas, si no, que adhiere a la computadora, haciendo que esto vuelva al análisis, en algún sentido, un mundo social visto a través de distintas escalas.

Lo cual crea una crisis epistémica, propia de la naturaleza misma del hecho cualitativo, que no ve con buenos ojos la interacción tecnología—contextualización cualitativa. Lo cual nace que lo cualitativo insiste en mantener las tradicionales tareas de registrar, escribir, leer e interpretar el mundo social o lograr la reconstrucción del mismo, lo cual sufre una distorsión al incluir a la computadora y las acciones tradicionales del paradigma.

En síntesis, consideramos que el autor, realiza una serie de comentarios y análisis encaminados a señalar que a pesar de las posiciones encontradas en cuanto a la inserción de la tecnología en lo cualitativo (algo netamente cuantitativo), ya existen corrientes que están promoviendo la idea de colocar la tecnología en el hecho cualitativo, aunque esto cree un problema de fondo entre ambos paradigmas, que aun hoy en día no se ponen de acuerdo en sus posiciones de acción investigativa. Pero este fenómeno ya es real y no se puede ocultar.

¿Hacia dónde cree usted que debemos encaminarnos en cuanto al problema de la metodología cualitativa y cuantitativa?

En cuanto a este interrogante, es prudente señalar, que todos aquellos aspectos que mejoren e influyan positivamente en cada paradigma, no deben ser tildados tan a la ligera, creemos que cada paradigma tiene su punto de vista, pero es posible (aunque muchos lo critiquen) que se logre en un futuro, cercano o lejano, solo el tiempo lo podría decir, que ambos paradigmas puedan concretarse homogéneamente en las investigaciones.

De hecho, ya con la aparición de tecnologías desarrolladas para cada paradigma, se abre un camino donde los dos convergen de forma abierta y compenetrada, este hecho no puede pasarse por alto. Además, la radicalización de que una u otra consigna es mejor que otra, tampoco es inherente a la investigación, se debe tener claro que no existen metodologías mejores que otras ni unas buenas y otras malas, sencillamente que estas deben adecuarse a la naturaleza propia del hecho investigativo.

Los investigadores que se parcializan por uno u otro paradigma, en muchas oportunidades cierran sus convicciones y ello no debe ser así, el investigador a nuestro modo debe ser cada día más plurales, más abierto a manejar todas las contribuciones o aportes que surgen de cada paradigma en general, ya que la cuestión seria, no competir en saber quién es la mejor, la más fácil, la más concreta, si no en descubrir cuál es la más idónea para satisfacer las necesidades de la investigación.

Esto promueve una ayuda interesante al investigador, que ve cómo es posible utilizar sin mezquindad una serie de valores y constructos epistémicos, que le sugieran la mejor forma o la vía apropiada para establecer sus fundamentos teóricos y la demostración de los mismos, no por caprichos, más bien por la propia objetividad de lo que se plantea.

Entonces, ¿Encaminarnos?, a comprender que cada postura nace de preceptos establecidos y marcados con arraigo y propuestas epistémicas, pero que ambos son importantes y que deben asumirse con respeto, con integralidad, y que todo buen investigador no debería inclinar la balanza a ninguno de los dos lados, al contrario, debería ser capaz de manejar con toda la sapiencia del caso cada evento paradigmático, creando apertura investigativa y no atadura metódica, demostrando los beneficios de cada una, y guiar hacia el uso correcto de alguna, cuando el hecho de la investigación así lo requiera, tan simple como eso.